Disidencia

Disidencia

Plumas invitadas

¿Quién es el ideólogo de la nueva Corte?

La nueva Corte se somete a una teoría peligrosa.

Avatar de Oscar Constantino Gutiérrez
Oscar Constantino Gutiérrez
sep 16, 2025
∙ De pago
3
2
Compartir
Some Identities Are the Masks. Artista: A. L. Crego

Hasta hace poco, la Suprema Corte era el último dique frente a los abusos del poder. Desde 1995 —y sobre todo después de 2011— su referente era claro: Ronald Dworkin, el filósofo que creía que el trabajo del juez es proteger los principios constitucionales, incluso contra el Congreso. Esa Corte murió en agosto de 2025.

Hoy vivimos bajo una lógica importada de otro teórico: Jeremy Waldron, el hombre que sostiene que los jueces deben dejar que los congresos decidan sobre los derechos. Esa idea puede sonar muy democrática en Harvard, pero en México es la receta para la tiranía.

La nueva ministra María Estela Ríos González lo dijo sin matices en el pleno:

⁠“…creo que debemos ser respetuosos de la voluntad del legislativo y no asumirnos más allá de nuestras facultades, si el legislativo ha emitido nuevas normas es porque ha sido elegido democráticamente…”

Traducido: la Corte debe convertirse en una oficina de refrendos del Congreso.


No te pierdas el podcast del mes…

#69: La captura del Poder Judicial. Con Javier Martín Reyes

#69: La captura del Poder Judicial. Con Javier Martín Reyes

Pablo Majluf
·
Sep 15
Read full story

Democracia no es sólo contar votos

Dworkin veía a los jueces como guardianes de los principios. No creía en mayorías infalibles y por eso defendía la revisión judicial: para que los derechos no dependieran del humor político del momento. Para él —y para cualquiera que crea en el constitucionalismo serio— democracia no es sólo contar votos, sino garantizar condiciones de igual respeto y participación. Democracia es gobierno de mayorías que respeta los derechos fundamentales de las minorías, y ahí el control judicial es pieza crucial.

La receta de Waldron y el autoritarismo mexicano

Waldron plantea que si un país tiene un congreso razonablemente decente, los desacuerdos sobre derechos deben resolverse ahí y no en los tribunales. Suena bien, pero para que funcione se requieren tres condiciones mínimas:

Continúa leyendo con una prueba gratuita de 7 días

Suscríbete a Disidencia para seguir leyendo este post y obtener 7 días de acceso gratis al archivo completo de posts.

¿Ya eres suscriptor de pago? Iniciar sesión
Avatar de Oscar Constantino Gutiérrez
Una publicación invitada por
Oscar Constantino Gutiérrez
Consultor en políticas públicas y Derecho. Académico. Escribo en la revista Letras Libres. Doctor en Derecho (San Pablo CEU, Madrid). Liberal clásico.
Suscríbete a Oscar
© 2025 Pablo Majluf
Privacidad ∙ Términos ∙ Aviso de recolección
Empieza a escribirDescargar la app
Substack es el hogar de la gran cultura