Magistrados diabólicos
El Tribunal Electoral sepultó a la República y a la Constitución bajo la famosa prueba diabólica.
La mayoría del Tribunal Electoral acaba de exhibir un nuevo nivel de cinismo judicial. En la sesión donde se discutió si los acordeones repartidos masivamente —con listas de candidatos prefabricadas— ameritaban la nulidad de la elección judicial, lo que presenciamos no fue un debate técnico, sino un concierto de falacias.
Mónica Soto, Felipe De la Mata y Felipe Fuentes eligieron el camino más cómodo: disfrazar su complacencia con el régimen bajo sofismas y derivaciones sobre el debido proceso. En vez de enfrentar la evidencia presentada por Reyes Rodríguez y Janine Otálora, se dedicaron a exigir lo que en la doctrina procesal se conoce como prueba diabólica: tener que demostrar lo imposible.
La trampa procesal
La prueba diabólica es la cima del litigio tramposo. El filósofo del derecho François Laurent la definió como la exigencia de acreditar lo inverificable: probar lo negativo, lo invisible, lo que no puede constatarse con medios humanos. En la práctica, equivale a cerrar la puerta de la justicia exigiendo requisitos imposibles de cumplir. El derecho mexicano aprendió a desterrar esas trampas: nadie puede ser obligado a probar lo irrealizable, porque hacerlo anula el proceso mismo.
No te pierdas nuestro próximo Conversatorio en vivo. ¡MAÑANA!
Continúa leyendo con una prueba gratuita de 7 días
Suscríbete a Disidencia para seguir leyendo este post y obtener 7 días de acceso gratis al archivo completo de posts.
 | Una publicación invitada por
|