Se trata, por supuesto, del Pinche Gringo Puñetero. La CIA, la DEA y la NBA están en territorio nacional, de la sierra morena al lago de Chapala. Están ocultos; pero entre nosotros. Por eso debemos mantenernos vigilantes, atentos y el acero aprestad y el bridón.

Por favor apóyanos con menos de $20 pesos a la semana para seguir leyendo. Disidencia sólo es posible gracias a sus suscriptores.

Read more

Ayer el Departamento de Justicia de Estados Unidos formalmente acusó al gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, de trabajar para el Cártel de Sinaloa y de haber protegido a los Chapitos a cambio de apoyo para su elección.

La imputación incluye también a nueve colaboradores de su entorno político y operativo —incluido un senador y otras figuras de alto nivel— que habrían facilitado protección institucional al cártel. Es, sin exagerar, una de las acusaciones más graves contra una autoridad en funciones en la historia de México.

La incriminación pone directamente contra las cuerdas a Claudia Sheinbaum. Porque si decide proteger a Rocha Moya —como le exigirán sus socios en el régimen— corre el riesgo de que la justicia estadounidense la arrastre también a ella. Pero si permite su extradición, Rocha Moya cantará cosas mucho más sensibles para evadir la cárcel: el contubernio entre López Obrador y el crimen organizado desde hace décadas, y quizá incluso esquemas de financiamiento de la campaña de la propia Sheinbaum.

Ya en el podcast: Narcopolíticos. Con Miguel Meza. Escucha aquí.

Gran parte del riesgo que corre hoy el régimen mexicano con Rocha Moya en manos de autoridades americanas es que desembuche el papel del narco en el financiamiento de estructuras políticas cuyos principales beneficiarios fueron López Obrador y ahora Sheinbaum. Recordemos que no sólo hay graves acusaciones de que López Obrador recibió dinero del crimen organizado, sino que el régimen tapizó el país durante años con la figura de la hoy presidenta. ¿De dónde salió todo ese dinero? Apuesto a que Rocha Moya podría tener algunas respuestas. O al menos, la llave para abrir la cloaca.

De tal suerte que ni al padre político de Sheinbaum, ni a ella misma, ni a decenas de narcopolíticos les conviene entregar a Rocha Moya, y por eso ya empezamos a ver esfuerzos por protegerlo y mantenerlo lo más posible en México, incluso al grado de sacrificar la relación bilateral con Estados Unidos en la antesala de la negociación del T-Mec. Y si estos esfuerzos resultaran infructuosos, no descartaría hasta el asesinato del gobernador.

Próximamente en el podcast: ¿Por qué México no es bueno en fútbol? Con Martín del Palacio.

Muchos analistas insisten en ver a éste como un caso aislado de lo ocurrido en Chihuahua, donde el régimen intentaba escalar una acusación de “traición a la patria” contra la gobernadora de oposición, Maru Campos, tras la muerte de agentes de la CIA en un operativo vinculado al narcotráfico y su colaboración con autoridades estadounidenses para desmantelar el narcolaboratorio más grande de América Latina. No lo es. Si bien la acusación contra Rocha Moya deriva de una investigación que llevaba meses en curso y fue avalada por un Gran Jurado de ciudadanos estadounidenses, la decisión política de hacerla pública ahora —pudiendo haberla mantenido en reserva— no es casual. Es parte de una presión sistemática de Estados Unidos contra el narcorégimen y una respuesta directa a esa escalada.

Sheinbaum no ha dado señales de ser muy inteligente, pero veremos qué decide. Sin duda lo que más le conviene a México es que Estados Unidos se haga de Rocha Moya para que hable, ya sea mediante una captura espectacular a la Maduro, o que finalmente alguien lo entregue y el régimen se divida.

Esquirla

En ese contexto, cobra sentido otro episodio que parecería menor, pero que en realidad es parte de la misma cadena:

Disidencia es un newsletter libre. Ninguna publicidad. Nos sostenemos gracias a suscriptores. Por favor apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Claudia Sheinbaum volvió a invocar la soberanía nacional. Lo hizo después de que se conociera la participación de agencias estadounidenses en un operativo en Chihuahua donde murieron agentes vinculados a inteligencia norteamericana mientras se desmantelaba un narcolaboratorio.

El episodio reabrió una cuestión incómoda: ¿puede hablar de soberanía un Estado que no controla partes relevantes de su propio territorio?

La pregunta importa porque el caso no fue menor. En Chihuahua, autoridades locales y federales participaron en acciones contra instalaciones usadas para producir drogas sintéticas, una de las principales rutas del narcotráfico hacia Estados Unidos. En medio del operativo murieron agentes ligados a tareas de inteligencia y cooperación. Más allá de los detalles específicos, el hecho revela algo evidente: Washington ya no confía en que México pueda enfrentar solo a los cárteles.

El discurso patriótico no resuelve nada

La reacción presidencial fue la habitual: denunciar injerencias, defender la dignidad nacional y recordar agravios históricos. El repertorio incluye —hágame el favor— la guerra de 1846, la pérdida territorial y el viejo relato del vecino abusivo.

La afirmación de Sheinbaum revela grave ignorancia de la historia: la última incursión de Estados Unidos no fue en 1846. Ocuparon Veracruz en 1914 y persiguieron a Pancho Villa en 1916 y 1917. En ninguno de esos casos se perdió territorio nacional. Estados Unidos jamás ha considerado la opinión de México para definir su política exterior. Que la presidenta siquiera lo sugiera revela una ingenuidad inaceptable en un Jefe de Estado.

Ya en el podcast: Narcopolíticos. Con Miguel Meza. Escucha aquí.

El problema es que ese libreto ya no explica el presente. Equiparar una colaboración operativa contra un narcolaboratorio con una invasión del siglo XIX no sólo es exagerado sino intelectualmente muy pobre. Invocar automáticamente 1847 cada vez que surge un conflicto binacional es una forma de evitar la realidad. Y la realidad es ésta: si México ejerciera plenamente su autoridad, para empezar no habría el tamaño de criminales que tenemos, y segundo, nadie de fuera tendría espacio para intervenir.

Disidencia es un newsletter libre. Ninguna publicidad. Nos sostenemos gracias a suscriptores. Por favor apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Pocos gobiernos en la historia han cedido tantos tramos de soberanía ante enemigos internos y potencias extranjeras como los del obradorismo. Por eso resulta tan revelador ver con qué prisa y oportunismo el gobierno de Claudia Sheinbaum sacó provecho del caso de los dos agentes estadounidenses muertos en Chihuahua presuntamente después de desmontar un gran narcolaboratorio, sentando en el banquillo antipatriótico a un gobierno opositor.

Envueltos en el nacionalismo de ocasión y en una legalidad renacida —qué lejos quedó aquello de “no me vengan con que la ley es la ley”— han montado, sin información clara, un juicio mediático que pareciera tener miras a las elecciones de 2027 en ese estado.

Si realmente quisieran ir al fondo del caso, lo que ameritaría sería una investigación no sólo sobre las agencias estatales, sino también sobre el Ejército mexicano —que habría estado presente en el operativo— y sobre las instituciones federales que supuestamente deben vigilar la presencia extranjera; y, por supuesto, exigiría mucho más que una nota diplomática hacia Estados Unidos. Pero la bravura que han mostrado contra Maru Campos se amansa claramente frente a Trump y los militares.

Ya en el podcast: Narcopolíticos. Con Miguel Meza. Escucha aquí.

Hay mucha hipocresía en ese nacionalismo que no se sostiene en los hechos. ¿Con qué cara se envuelven en la bandera cuando ha sido bajo el obradorismo que México se prestó a recibir deportados de otros países a exigencia de su vecino del norte o a perseguir centroamericanos por encargo?

¿Con qué cara, si fue durante su gobierno cuando secuestraron al Mayo Zambada en territorio mexicano y cuando se designó a los cárteles como organizaciones terroristas sin aviso previo? Es con ellos que arriban tropas y aeronaves sin aprobación del Senado. Es bajo su lupa que drones de la CIA sobrevuelan nuestro territorio.

¿Quieren hablar de violación al marco normativo? Hablemos de la más aberrante de todas: la expulsión de mexicanos presos hacia Estados Unidos, como ofrenda diplomática, violando el proceso de extradición. Destierro ilegal que mandó el mensaje claro a Estados Unidos: sus prioridades por encima de nuestra Constitución.

Disidencia es un newsletter libre. Ninguna publicidad. Nos sostenemos gracias a suscriptores. Por favor apóyanos con sólo $20 pesos a la semana.

Suscríbete ahora

Esta debilidad y desorden es producto de seis años de la otra crisis de soberanía, la interna, que permitió no sólo la expansión del narco, sino también de la narcopolítica que hoy tiene bajo chantaje a un régimen que se preocupa más por salvar sus visas que por respetar sus leyes. Y es producto también de desinstitucionalizar la relación bilateral de seguridad, pasando de un acuerdo de corresponsabilidad como la Iniciativa Mérida, a un “entendimiento” de subordinación.

Por eso de nada sirven reformas absurdas como la que impulsó López Obrador para supuestamente regular la presencia de agentes extranjeros y que claramente es inoperante, porque en los hechos Estados Unidos sabe que tiene al régimen mexicano contra las cuerdas por la enorme losa que carga y porque es es primero en no respetar las leyes.

Por más que quieran acusar a la oposición, particularmente al PAN, en algún punto tendrán que lidiar con una verdad histórica e incómoda: ha sido bajo un gobierno de izquierda que México se subyugó a los poderes extraterritoriales de los Estados Unidos porque antes se coludió con los poderes armados de los enemigos internos del Estado.

Regala una suscripción

Me pregunto con frecuencia cuál es el comunicador y polemista más inteligente de la oposición mexicana en los medios masivos de comunicación. No el más exitoso, sino el más articulado, con mejores argumentos, el que me gustaría escuchar para aprender interpretaciones novedosas del mundo. Un o una conductora de podcast culto, innovador, ameno. No lo encuentro. Hay muchos propagandistas de calidad, nombre usted su preferido. Hay otros que saben golpear al gobierno, y hay algunos muy talentosos para burlarse de los actores políticos oficialistas. No obstante, no encuentro figuras de la talla de Douglas Murray, en la radio o en el universo digital del podcast.

Llego tarde, tardísimo, al libro The War on The West del mencionado Murray. Es un panfleto ferozmente combativo en el mejor sentido de ambas palabras. Es también un libro muy bien escrito, lleno de referencias artísticas, intelectuales, filosóficas e históricas cuya lectura no es en ningún momento aburrida o inaccesible. Murray trata de mostrar cómo las universidades, los think-tanks y los periódicos otrora conocidos como los de referencia internacional, se han embarcado en una guerra contra Occidente. O, para matizar un poco los excesos panfletarios de Murray, contra los valores occidentales.

Ya en el podcast: Narcopolíticos. Con Miguel Meza. Escucha aquí.

El texto analiza lo que ha sucedido en los últimos años con los debates étnicos, religiosos, culturales, historiográficos, artísticos, educativos y un largo etcétera. Su intención es demostrar cómo el discurso académico de los “antirracistas” de la academia fue permeando por todos los ámbitos de la vida occidental. Lo que inició como una noble cruzada por la igualdad jurídica, desembocó en un afán autodenigratorio de la cultura occidental en todas sus manifestaciones. Afán que contribuye al posicionamiento geopolítico de los enemigos de Occidente, señaladamente China. Y es que mientras aquí nos preguntamos si es válido escuchar la música compuesta por hombres blancos del heteropatriarcado capitalista durante el siglo XVIII, en China mejoran su sistema armamentístico.

Dos cosas llaman la atención de Murray respecto de los detractores de occidente (todos educados en universidades occidentales):

Ayúdanos a volver Disidencia el mejor newsletter de México. Apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Por supuesto también, la ultraderecha comandada por Felipe Calderón y sus secuaces sólo sabe hacer una cosa: odiar. Los fascistas votantes de otros partidos que no son el Morena odian que 13 millones de mejicanos del Pueblo hayan dejado la pobreza y ahora le compitan de tú a tú al Ingeniero Slim. Odian que el gobierno del segundo piso de la Cuarta Transformación esté dando becas a un soldado en cada hijo te dio. Odian que el mundial de futbol sea en nuestra gran nación.

Ya en el podcast: Narcopolíticos. Con Miguel Meza. Escucha aquí.

Y no se cansan de odiar. Odian porque son de derecha y, para su mala fortuna, sólo se puede amar en la izquierda. Esto lo sabemos gracias a la palabra de la Doctora Claudia Sheinbaum Pardo, palabra que es luz en la oscuridad. A su regreso de la hermana República de Catalunya, a donde fue a participar en la IV reunión en defensa de la democracia, en la mañanera de este lunes 20 de abril, la Mandamás dijo:

«La derecha es el odio. La derecha es la discriminación, el clasismo, el racismo. La derecha es la represión».

Y esto lo dijo porque era necesario decirlo. La Jefa del Estado Mejicano y de todo lo visible y lo invisible dijo que si uno no es de izquierda, es un ser lleno de odio. Un adelanto de este anuncio nos lo dio desde Barcelona. Allá, en la reunión para defender a la pobrecita democracia que anda de capa caída, la PresidentA Sheinbaum —quien en sus pocos ratos libres se dedica a separar la luz de las tinieblas— inició su breve, pero sentido discurso con una confesión:

«Vengo a la cumbre por la democracia a nombre de un pueblo trabajador, creativo y luchador, pero sobre todo profundamente generoso. Un pueblo que ha aprendido a resistir sin odiar… y que no te he dejado de adorar».

Pero, como el tranvía de Coyoacán que atropelló a Frida Kahlo, la cosa no paró allí. Mi Comandanta Superior le dijo al mundo lo que el mundo no esperaba escuchar; pero necesitaba saber:

«La democracia es, ante todo, un ejercicio ético. Es elevar el amor por encima del odio. Es reconocer al otro como igual, como parte de una comunidad más amplia».

La democracia no es, como muchos pensaban, un sistema que garantiza a los ciudadanos la libertad de pensar y de hacer dentro de un marco legal que fomente el bien común, la generación de riqueza y el desarrollo de las potencialidades humanas en un ambiente seguro, plural y diverso. La democracia tampoco es eso que nos han contado al respecto de la división de poderes en el gobierno sobre un sistema de representación de la diversidad que constituye una sociedad civilizada.

No, señores. La democracia es…

Ayúdanos a volver Disidencia el mejor newsletter de México. Apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Hace unos días salió en la revista Nexos un ensayo de Fernando Escalante sobre la caída del viejo PRI, el fracaso de la democracia, la llegada del obradorismo y el consecuente futuro de México. Escalante es uno de mis intelectuales mexicanos favoritos no sólo por buen escritor, cosa rara en la academia, sino por sus a menudo atinados diagnósticos. El ensayo es largo y dice muchas cosas, pero lo que me interesa comentar aquí con ustedes es su analogía final, donde asemeja el futuro de México ni más ni menos que con África.

Desde luego no es una profecía exacta. Es una analogía política con todos los inconvenientes que pudiera tener. África es un continente inmenso, hecho de 54 países, con historias en su interior totalmente opuestas, mil quinientos millones de habitantes y trayectorias institucionales muy distintas. No faltaría el académico —vaya ironía— que acusara a Escalante de impreciso y laxo por no ajustarse milimétricamente a las definiciones de claustro.

Pero, por lo que vale la analogía, pienso que hay que aprovecharla. Como provocación —y conociendo la carga que implica el arquetipo de “África”— es escalofriante, pues a mi parecer tiene una buena dosis de verdad.

Ayúdanos a volver Disidencia el mejor newsletter de México. Apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Read more

Marcelo Ebrard cometió peculado. No es una opinión de café. Es la consecuencia natural de aplicar la ley a los hechos.

Su hijo, Marcelo Patrick Ebrard Ramos, vivió durante varios meses en la residencia oficial de México en Londres. No tenía cargo público, comisión oficial ni función diplomática alguna que justificara su presencia en la sede. La residencia es un inmueble del Estado: el edificio, la luz, el agua, el personal de apoyo y mantenimiento son recursos públicos. No hay manera de habitarla sin utilizarlos. Eso es un hecho.

La Ley General de Responsabilidades Administrativas define con claridad el peculado administrativo: incurre en él el servidor público que autoriza el uso de recursos materiales sin fundamento jurídico. No se requiere una orden firmada. Basta con que ocurra bajo su jerarquía y con su conocimiento.

Los tres elementos están presentes: recurso público, beneficio privado y ausencia de base legal. Las sanciones no son menores: inhabilitación de hasta veinte años, multa de hasta el doble del beneficio obtenido y reparación del daño.

Próximamente en el podcast: quiénes son los narcopolíticos y cómo están persiguiendo a quienes los investigan. Con Miguel Meza.

El Código Penal Federal va más lejos. También comete peculado —y de tipo penal— el servidor público que distraiga bienes del Estado para beneficiar a un tercero. La pena es de dos a catorce años de cárcel cuando el monto involucrado rebasa cierto umbral legal: quinientas veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) vigente al momento de los hechos. En 2021, eso equivalía a poco menos de 45 mil pesos. Dicho de forma simple: si el beneficio indebido supera esa cifra, la pena es cárcel. Y seis meses de alojamiento en una residencia diplomática en Belgrave Square, con servicios incluidos, superan con amplitud ese monto. Incluso por debajo de ese umbral, sigue habiendo pena de cárcel.

Si te está gustando el artículo, apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Ya empezaron los movimientos duros en el interior de la coalición del poder para definir las candidaturas en las elecciones federales de 2027. La salida de Citlalli Hernández de la Secretaría de las Mujeres para encabezar la Comisión Nacional de Elecciones de Morena supone una encomienda significativa de cara al proceso electoral del año entrante.

Numerosos comentaristas lo han interpretado como un desplazamiento, o cuando menos una descalificación de la labor desempeñada por Andy López Beltrán como secretario de organización del partido oficial. En las malas cuentas de López Beltrán pesan los resultados electorales de Durango y los escándalos de imagen en Japón. Adicionalmente, ya se habla de un posible relevo en la dirigencia nacional, pues a la presidenta del partido, Luisa María Alcalde, se le reprocha por las tensiones recientes y desacuerdos legislativos profundos con los partidos aliados de la coalición, el PT y el PVEM.

En el supuesto caso de la salida de Alcalde, los mentideros políticos ya manejan la llegada de Ariadna Montiel, secretaria del bienestar, al liderazgo de Morena. Montiel es una figura de presencia mediática discreta pero indudable poder político, en tanto administradora de los padrones de beneficiarios del bienestar, por llamarles de alguna manera a todos los directorios de receptores de programas sociales.

Si estos trascendidos difundidos por la prensa se convierten en realidades consumadas estaríamos…

Ayúdanos a divulgar Disidencia y volverlo el mejor newsletter de México. Apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

El otro día, por ejemplo, la ama y señora del acontecer en la muy noble y muy leal Ciudad de Méjico, anunció con bombo y platillos el «Pacto contra la extorsión» que, según dijo, «nace como una respuesta a un delito que vulnera la tranquilidad de las y los capitalinos». Muy bien dicho, por cierto. Así, de un plumazo, se acabó con la extorsión. Lo malo es que como que no le han avisado a los viene-viene de la Condesa que el otro día me sacaron 50 pesotes so pena de encontrar mi cochecito rayado. Pero se me hace que ya les irán diciendo.

Luego, haciendo alarde de un señor copetazo, la Jefaza de nuestra vidaza anunció los 10 ejes de acción para consolidar un Mundial verde. Fascinante. Como los ejes de la carreta de Facundo Cabral, este decálogo es una muestra clara de nuestras capacidades como ciudad anfitriona. Una verdadera delicia.

En el punto cuatro, por mencionar sólo un caso, la Jafeza Mundialista propone «botanas locales, justas y saludables». A la letra, señala:

«Con el fin de fortalecer el consumo local, integrar y visibilizar productos del suelo de conservación en canales de venta directa y reducir la intermediación de los mismos, se está trabajando para comercializar, como botana futbolera, nopal deshidratado y churritos de amaranto».

Maravilloso. Es como cuando, en su protagónico de primera dama, doña María Esther Zuno —esposa del preclaro Luis Echeverría— obligaba a los dignatarios que comían en Los Pinos comer delicias como huauzontles con mole, que maridaban insuperablemente bien con el agua de horchata que les ponían a los pobres.

Intuyo que, lamentablemente, no habrá mucha demanda de doritos de amaranto y a nuestros compañeros productores se les va a quedar el inventario de alegrías con chipotle. Pero, al contrario de Frida Kahlo, la Jefaza Iztapalapa no pierde empuje.

Nada menos ayer lanzó una cosa llamada «ingreso ciudadano universal». Yo también me pregunté, circunspecto, de qué se trataba. Resulta que…

Ayúdanos a divulgar Disidencia y volverlo el mejor newsletter de México. Apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Adelanto mis disculpas a los católicos que se sientan ofendidos con esta diatriba. Se sabe que ahora la gente se ofende hasta de los enormes avances de la ciencia que al fin revelaron algo que nadie se imaginaba: que los hombres y las mujeres tienen cromosomas diferentes.

Venía arrastrando ya un cierto hartazgo por el equilibrismo cómplice del Papa anterior, el populista y peronista Francisco, que siempre se las ingeniaba para entrarle a los principales conflictos del mundo desde la cómoda posición de la tibieza centrocoreana, que es la que nunca pierde en cualquier controversia. Le bastó con decirle a Putin y a Zelensky y a Hamas e Israel que ya no se pelearan y que mejor se tomaran de la mano. Ni Warkentin ni Gabriel Guerra serían tan zapatito blanco, zapatito azul, dime cuántos años tienes tú. Cualquier ser medianamente inteligente sabe que pedirle al agresor y al agredido que ya no se peleen (o la clásica “es de ambos lados”), es un beneplácito al agresor en detrimento del agredido.

Próximamente en el podcast: quiénes son los narcopolíticos y cómo están persiguiendo a quienes los investigan. Con Miguel Meza.

Así, estaba yo algo optimista con un nuevo Papa que —me decían— era más inteligente, particularmente uno americano que más o menos entendiera lo que estaba pasando en el mundo, no uno latinoamericano con utopías marxistoides de la juventud. Poco tiempo pasó para mi decepción. A pesar de que, por mencionar sólo un conflicto, los musulmanes nigerianos otra vez están masacrando cristianos a mansalva, el Papa León XIV decidió meterse en la guerra de Irán… ¡del lado de Irán! Dijo que era “una guerra injusta” y que “quien sea discípulo de Cristo, jamás estará del lado de quienes hoy lanzan bombas”. Más que claro el ponciopilatismo disimulado en favor de Barrabás.

Ayúdanos a divulgar Disidencia y volverlo el mejor newsletter de México. Apóyanos con sólo $20 pesos a la semana para seguir leyendo.

Read more

Durante años, el obradorismo convirtió el fracking en símbolo del mal: depredación ambiental, traición a la soberanía, concesión al capital extranjero. Hoy, Claudia Sheinbaum matiza: ya no habla de prohibirlo, sino de “nuevas técnicas”, “menos agresivas”, “con menor impacto”. Aunque lo niegue, es un giro respecto a la política energética de López Obrador, uno que irrita a ambientalistas y a la línea dura del régimen.

El fracking —fractura hidráulica— es una técnica para extraer petróleo y gas atrapados en roca compacta, sobre todo de tipo shale. A diferencia de los yacimientos convencionales, donde el hidrocarburo fluye con facilidad, aquí está disperso en microfracturas. Para liberarlo, se perfora en vertical y luego en horizontal, y se inyecta a alta presión una mezcla de agua, arena y químicos que rompe la roca y permite que los hidrocarburos fluyan hacia el pozo.

Esta técnica es la base de la revolución energética de Estados Unidos en las últimas dos décadas. Sin fracking, ese país no sería el mayor productor mundial. Con él, pasó de la escasez relativa a la abundancia.

Ya en el Podcast: La renegociación del T-MEC y la oportunidad perdida. Con Ana Lilia Moreno.

México tiene recursos similares, sobre todo en el norte. Pero no es una solución mágica. En el mejor escenario, mitigaría la dependencia de gas natural importado, no resolvería el déficit de petróleo ni de gasolinas.

Hoy el país consume cerca de 9 mil millones de pies cúbicos diarios de gas, produce apenas una fracción e importa el resto. Ese insumo alimenta plantas eléctricas, industria y buena parte de la economía.

Incluso si aumentara la extracción de crudo, el problema estructural seguiría intacto: México no refina lo suficiente para cubrir su demanda interna. Más producción no se traduce automáticamente en más gasolina disponible. Por eso el país sigue importando grandes volúmenes de petrolíferos (1.2 millones de barriles diarios, en 2024). El fracking puede aliviar parte de la dependencia energética, pero no corrige un sistema deficiente como el mexicano.

Además, no es inmediato. Desarrollar yacimientos no convencionales requiere inversión intensiva, tecnología especializada y experiencia operativa que Pemex no tiene por sí sola. Los propios escenarios de la empresa ubican impactos relevantes hacia el final de la década, no mañana.

Y debo puntualizar algo: no hay una prohibición constitucional al fracking.

El artículo 27 establece que los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la Nación y prohíbe concesiones, pero permite que la exploración y extracción se realicen mediante asignaciones a empresas del Estado o contratos con éstas o con particulares. La reforma de 2024 no cerró esa puerta, sino que la reordenó bajo la lógica de prevalencia estatal, pero mantuvo intacta la posibilidad de contratar establecida durante el gobierno de Peña Nieto.

La legislación secundaria de 2025 fue todavía más explícita. Permite asignaciones para desarrollo mixto cuando la empresa pública requiera capacidades técnicas, operativas o financieras adicionales y abre la participación a privados bajo esquemas contractuales.

En términos simples: el gobierno puede sostener el discurso de soberanía y, al mismo tiempo, incorporar capital y tecnología privada sin llamarlo privatización. El mecanismo ya existe. No necesita inventarlo. Sólo requiere más cinismo en la mezcla.

La razón del giro no es ideológica, sino material. México depende de Estados Unidos para este insumo estratégico. La autosuficiencia energética que el gobierno repite como consigna choca con ese dato. El fracking aparece entonces como una salida parcial y pragmática.

Pero ese pragmatismo tiene costo:

Si te está gustando el artículo y quieres seguir leyendo te invitamos cordialmente a apoyarnos con sólo $20 pesos a la semana.

Read more

Todo parece indicar que tuvieron razón los críticos, y Donald Trump se arrojó a una guerra en Irán sin suficiente planeación previa ni análisis de escenarios posteriores al exitoso ataque inicial contra el liderazgo iraní. Los integrantes del movimiento MAGA que manifestaron su oposición a otra guerra en un país lejano que no puede ser ganada, parecen confirmar sus peores intuiciones. Ya todo el mundo citó la impresionante y reveladora investigación del New York Times esta semana, donde, entre otras cosas, también confirmamos que el instigador (manipulador) principal de Trump para estos efectos fue Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel. Además, nos enteramos de la oposición más o menos discreta de Marco Rubio y el rechazo explícito de J.D Vance a la guerra en Irán, si bien al final ambos respaldaron a su presidente.

Ya en el Podcast: La renegociación del T-MEC y la oportunidad perdida. Con Ana Lilia Moreno.

No obstante, lo que estamos viendo es que un operativo militar lanzado con el propósito de fortalecer la posición del partido republicano en las elecciones intermedias de este año, podría terminar como una de las causas de su derrota. Yo reconozco que me cuento entre quienes vimos con entusiasmo inicial el operativo, pues deseamos, desde hace tiempo una reorientación de Irán. Me parece inadmisible que un Estado ponga entre sus objetivos explícitos la destrucción de otro, como es el caso de Irán respecto de Israel. Considero indispensable la reivindicación del derecho de defensa israelí. Y sin embargo, a la luz de los resultados del aventurerismo trumpista, pareciera que la propuesta de atacar Irán este año no estuvo tan bien pensada como, digamos, la extracción militar de Nicolás Maduro en Venezuela.

¡Acaba hoy! Obtén 25% de descuento en tu suscripción a Disidencia. Te sale en menos de $50 al mes o $12 a la semana. Para seguir leyendo te invitamos a suscribirte.

Obtén 25% off for 1 year

Read more

El asunto es que el otro día fui al médico por unos terribles dolores en mis partes pudendas. El trance que para algunos podría resultar bochornoso, a mi edad es muy llevadero. Luego del manoseo y la animada conversación con el médico, me ordenó un ultrasonido.

Nada en dicha gestión salió bien, tanto por los hallazgos como por el trámite en sí. Llamé al laboratorio recomendado por mi doctor para pedir cita, misma que me darían si y sólo si pagaba por adelantado el «dópler». Pagué y programé la cita para tal día a tal hora. Me indicaron que llegara 20 minutos antes para consignar mis generales y no sé cuánta tarugada más. Como soy un señor, llegué con media hora de antelación.

—«Hola, señorita», saludé a una fodonga con gesto de asco echada en una silla detrás del mostrador y que sorbía un popotito enterrado en tetrabrick de Boing de piña.

—«¿Nquépuedo servirle?», preguntó luego de dar un trago.

—«Fíjese que vengo a tal y cual cosa».

— «Uy, joven: fíjese que noáisistema».

El mentado sistema tardó en volver media hora y otros 20 minutos en requisar mis datos.

—«H’rita lo pasan, joven».

Apenas iba a sentarme a esperar cuando a través de un grito escuché mi nombre. Otra señora malencarada, que cargaba una tabla de esas con clip para sostener hojas me recibió con un:

—«Esdeque ya pasan 50 minutos de la hora de su cita», me dijo, cuando la demora había sido precisamente por culpa del laboratorio. «Por ese pasillo, en la segunda puerta», remató.

Entré a un cuarto ominoso, a media luz, con muchos aparatos y una cama. Por otra puerta entró la mujer malencarada y sin mirarme me dio instrucciones puntuales. Que si una bata, que si la abertura por enfrente, que recuéstese ahí, que le voy a poner tal, que le voy a pasar el aparato por acullá.

En fin. Una hora después, todo embadurnado de gel a base de agua, me quité la batita, me vestí y me dirigí a donde la del Boing de piña.

—«Señorita, necesito una factura».

—«Uy, joven… no hay sistema.

—«No me diga» —dije— «Y entonces, ¿cómo puedo tramitarla?»

—«Por la página, joven, o llamando. Nomás espérese porque… esdeque el sistema».

La mentada página no servía. Por teléfono, después de un vericueto interminable de presionar teclas que tomaba como 45 minutos cada vez que marcaba, tampoco se podía. Si no me colgaban, me dejaban esperando. Total. Que ya pasaron tres semanas y yo todavía no tengo mi factura.

Y con este relato sintetizo un modo de ser y conducirse muy propio de los mejicanos, definido por tres rasgos esenciales:

Hasta el 12 de abril obtén 25% de descuento en tu suscripción a Disidencia. Te sale en menos de $50 pesos el mes o $12 pesos la semana.

Obtén 25% off for 1 year

Read more

Los peores regímenes practican con naturalidad el manoseo de cifras. No sabemos bien qué ocurre en China contra la etnia uigur ni en Rusia contra los tártaros de Crimea, y cualquier intento por conocer la verdad es en buena medida una adivinanza basada en reportes de disidentes, desertores o infiltrados. La transparencia y la rendición de cuentas son totalmente opuestas a las tiranías.

México no tiene ni de cerca ese tipo de regímenes aun con la incipiente autocracia de Morena. Yo mismo he insistido en la importancia de la precisión para no perder credibilidad. Incluso he dicho que, con todas sus desventuras autoritarias, México nunca ha desarrollado propiamente un totalitarismo ni ha padecido a un represor de masas. Matanzas, masacres y guerras civiles claro que ha habido, pero no hemos tenido un Assad, unos ayatolas, un Pol Pot, ni siquiera un Castro, un Pinochet, un Videla, ni aun un Chávez.

Ya en el Podcast: La renegociación del T-MEC y la oportunidad perdida. Con Ana Lilia Moreno.

Sin embargo, en el enigma de los desaparecidos sí está ya presente esa gran semilla del engaño estadístico. El informe del Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU lo deja ver con claridad. Acusa al Estado mexicano de ser cómplice de la desaparición forzada de ya decenas de miles de mexicanos, un crimen de lesa humanidad, en los términos del artículo 5 de la misma convención internacional que faculta sus trabajos.

La clave es que el Estado no necesita ser el ejecutor material de las desapariciones —aunque a veces ciertamente lo sea—, sino simplemente dejar que sucedan, tolerarlas y hasta consentirlas. Y es lo que hace el régimen con el crimen organizado.

Pero además de la propia desaparición forzada, la manipulación de cifras es crucial, porque ahí se ve el verdadero semblante de nuestra autocracia:

Hasta el 12 de abril obtén 25% de descuento en tu suscripción a Disidencia. Te sale en menos de $50 pesos el mes o $12 pesos la semana.

Obtén 25% off for 1 year

Read more

Mi opinión es que la tradición judeocristiana produce al liberalismo, al establecer sus bases: el libre albedrío, la ley como límite de la conducta de todos —incluyendo al detentador del poder—, la libertad de contratación, el deber de cumplir lo pactado, el mercado como mecanismo ordinario de fijación de precios, el respeto al derecho de propiedad y hasta el interrogatorio cruzado (cross-examination) como herramienta para resolver controversias a través de juicios.

La Historia de Susana lo ilustra bien:

Hasta el 12 de abril obtén 25% de descuento en tu suscripción a Disidencia. Te sale en $50 pesos el mes o $12 pesos la semana.

Read more

Read more

En esta primera ocasión mensual fue inevitable escribir sobre la guerra en Medio Oriente por los efectos mundiales que conlleva. Las bombas caen en Teherán, pero las ondas expansivas afectan desde la Patagonia hasta el Cáucaso.

Tratemos de dar una visión más amplia, incorporando otros elementos de análisis más allá del mero teatro de guerra. Dividamos el texto en tres partes:

• Los objetivos declarados

• Los objetivos no declarados

• Y los costos que está pagando Estados Unidos

Así tendremos más claridad sobre si estamos frente a una victoria pírrica o no:

Te pedimos apoyarnos con menos de $20 pesos a la semana para seguir leyendo. Ayúdanos a hacer de Disidencia el mejor newsletter de México.

Read more

Desde 2018 por lo menos, he visto a numerosos analistas subestimar las encuestas de intención de voto en México. Citando correctamente ejemplos internacionales, afirman que las empresas de opinión han cometido errores en el pasado y pueden equivocarse de nuevo. Esto es completamente cierto. De ahí, desprendieron la conclusión en 2018, 2021 y 2024, que los partidos diferentes de Morena eran más fuertes de lo que en realidad son. Esto resultó enteramente falso.

Ahora bien, en el caso mexicano, si las encuestas se han equivocado en algo, ha sido precisamente en subestimar el voto de Morena. En 2018, 2021 y 2024, Morena tuvo muchísimos más votos y obtuvo más victorias de las que calcularon incluso sus encuestadores pagados, que hoy son casi todos los anteriormente prestigiados. En semanas recientes he observado una muy peculiar manera de interpretar las encuestas rumbo a 2027:

Te pedimos apoyarnos con menos de $20 pesos a la semana para seguir leyendo. Ayúdanos a hacer de Disidencia el mejor newsletter de México.

Read more